Не стихают разговоры о запрете допуска Российской сборной к участию в зимней Олимпиаде 2018 в Южной Корее. Снова чиновники от WADA пытаются накалить обстановку и создать возможность отстранения россиян. И ссылаются на давний доклад Макларена и решения, исходящие из него.
Решение WADA обсуждают все. Мы у себя дома, журналисты во всех возможных средствах массовой информации. Высказываются политики и высокопоставленные чиновники. А воз и ныне там.
И, кстати, какая разница между всеми этими высказываниями? Как я понимаю, — да никакой. Нет почти никакой практической пользы ни от одного из этих высказываний.
В связи с этим меня давно не покидает вот такая мысль: а есть ли в России юристы?
Все наши разговоры, на кухне ли, на работе, обсуждения в СМИ, высказывания политиков и высокопоставленных государственных лиц – они все имеют эмоции, какой-то общественный резонанс, но не более того.
А что, если все эти разговоры просто перевести на юридические рельсы? Если не прав сейчас руководитель WADA, почему бы не доказать этому руководителю незаконность его действий юридическим языком, строго по закону?
Если он при этом ссылается на доклад Макларена, то почему бы не предъявить иск Макларену, чисто юридически, используя букву закона? И доказать ему и всем, что он неправ, если его доклад действительно не опирается на доказательства?
То есть, если этот доклад имеет реальные доказательства, то, следовательно, он имеет юридическую силу. Или же, если господин Макларен не может предоставить эти доказательства, то необходимо объявить этот доклад недействительным. Ну и, следовательно, можно будет объявить вышеуказанного господина во лжи, или, скажем деликатнее, в фальсификации доказательств. Ну а далее, если это так и есть, вполне можно начать предъявлять ему иски за это и за упущенные возможности российскими спортсменами.
Я не юрист. Но все же мне как-то не верится, что если человек не предоставил доказательств, нельзя его в этом уличить. Четко, строго и на основании законов, формировавшихся в течение многих веков. И думаю, что грамотным профессиональным юристам гораздо лучше видно и понятно, как действовать в таких ситуациях.
Мы все читаем прессу, общаемся с другими людьми, и, хотя бы изредка, но встречаемся с такими ситуациями (а юристы, думаю, встречаются гораздо чаще) – если человек выступил с наветом, необоснованным обвинением, и это не подтвердилось, то он не только проиграет суд, но и получит встречный иск, и в этом случае ему обычно мало не покажется.
Так чем же эта ситуация отличается от ситуации с WADA? Другой уровень? Так может быть пора России сильно и достойно выступить и на этом межгосударственном, международном уровне с юридических позиций?
С уважением, master-t
Источник